Search Results

Les tribulations d’un Mercosur pas si sûr Tout comme le marché commun de l’union Européenne, il existe depuis 1991 un marché commun sud-américain. L’idée de base est que le Mercosur peut présenter un débouché commercial intéressant pour l’Union Européenne Drapeau de l'accord Mercosur Tout comme le marché commun de l’union Européenne, il existe depuis 1991un marché commun sud-américain, formé actuellement entre Le Brésil, L’Argentine, le Paraguay, l’Uruguay, la Bolivie. A coté de ce bloc, à l’intérieur duquel fonctionne le libre-échange, d’autres états sud-américains participent partiellement à ce marché. L’idée de base est que le Mercosur peut présenter un débouché commercial intéressant pour l’Union Européenne d’où l’accord entre ces 2 organismes qui vient d’être signé le 17 janvier au Paraguay. De l’origine du système de libre échange Ce système se fonde sur la théorie des « avantages comparatifs », formulée en 1817 par l’économiste et philosophe britannique David Ricardo . L’idée de départ est que 2 pays qui commercent ensemble, gagnent toujours en se spécialisant selon leurs avantages comparatifs. (Avantage à celui qui arrive à proposer un bien ou un service avec le coût relatif le plus bas). Mais la complexité des accords commerciaux modernes met à mal une partie du mécanisme décrit par Ricardo. Pour Ricardo, il n’y avait que des frontières douanières qui régulaient le libre-échange, alors que dans des accords comme ceux du Mercosur, de nombreuses règles sur l’origine des produits échangés, leurs caractéristiques phytosanitaires et techniques définies par des normes, des clauses juridiques, etc., impactent la spécialisation qui n’est plus seulement basée comme chez Ricardo sur la valeur travail. Contrairement à sa dénomination, le libre-échange ″moderne″ ne constitue pas une relation d’échange simple, mais un rapport complexe qui ne repose pas sur le seul coût de production. La négociation de l’accord Mercosur : une usine à gaz ! A peine le Mercosur fondé en 1991, qu’un an après la Commission européenne est mandatée par les États membres pour structurer un partenariat interrégional avec lui. Il a donc fallu 15 ans de négociations pour aboutir le 9 janvier 2026, malgré l’opposition française, à l’approbation de l’accord d’association Union Européenne-Mercosur. Cette approbation a été votée, à la majorité qualifiée, lors d’une réunion du Coreper II (Comité des représentants permanents). Le 17 janvier 2026, la signature officielle de l’accord a eu lieu à Asunción au Paraguay. Cette signature engage les parties sur le contenu du traité, permettent son application provisoire et la mise en œuvre de sa ratification définitive par le parlement européen. Mais le 21 janvier 2026 les parlementaires européens ont voté, de justesse à 10 voix près, la saisine de la Cour de Justice Européenne, ce qui a pour conséquence de retarder de 12 à 18 mois une éventuelle ratification du traité. Par ce vote, les parlementaires européens demandent à la Cour de se prononcer principalement sur 2 points : La Commission européenne avait elle mandat pour séparer lors des procédures d’accord la partie commerciale de la partie politique de l’accord, ce qui avait comme intérêt d’éviter le vote incertain des parlements nationaux… Une partie de l’accord vise à la création d’un « mécanisme de rééquilibrage ». Celui-ci permettrait à un Etat d’exiger une compensation d’un Etat partenaire dont la règlementation aurait réduit ou stoppé ses exportations. Cette disposition, imaginée pour apaiser l'opposition française à la signature de l'accord étant prteuses de risques de dérapages... La pression des agriculteurs en colère, massés devant le Parlement européen à Strasbourg lors du vote, à probablement contribué à ce vote d’ajournement. Pas si simple au XXIème siècle la mise en œuvre du libre-échange selon la théorie des avantages comparatifs de Ricardo ! Mais que reproche-t ’on à l’accord du Mercosur ? Tout d’abord la dissociation par la Commission européenne, dans les conditions précédemment évoquées, des accords commerciaux dans le cadre d’un « traité intérimaire » et des accords politiques inscrits dans un traité définitif après ratification par le Parlement. Européen. Ces accords aboutissent à la suppression quasi intégrale des droits de douane appliqués aux échanges entre l'UE et Mercosur. Mais ce libre échange ainsi constitué pêche dans la définition des avantages comparatifs qui varie selon les parties. Si les avantages de certains produits agricoles sud-américains résident dans leur tarif, sans prise en compte de leur coût écologique, par contre ce coût écologique est pris en compte dans les produits de l’Union européenne qui se trouvent alors défavorisée dans l’équilibre des échanges. Pour compenser ce déséquilibre, une clause de sauvegarde, en cours de négociation, devrait permettre de suspendre les avantages douaniers en cas de perturbation trop importante du marché communautaire : par exemple si les volumes de produits exportés vers l’Union Européenne dépassaient un seuil de 8% /an . Une telle mesure arrangerait bien la France dont la production agricole est la plus exposée à la concurrence, du Mercosur. Mais il n’en est pas de même pour d’autres pays de l’UE qui exportent surtout leur production industrielle et leurs services (jusqu’alors taxés de 15 à 20% par l’Amérique du sud) et qui ont moins à craindre la concurrence du Mercosur. La question de l’équilibre des échanges en matière agroalimentaire est particulièrement sensible dans le cas de la France. Par exemple : Un quota d’exportations sans droits de ddouane de 45 000 tonnes de produits laitiers européens / an a été concédé par le Mercosur, en plus de la suppression totale des droits sur le vin, le malt, et l’huile d’olive De leur côté les pays du Mercosur pourront exporter chaque année un contingent de 99 .000 tonnes de bœuf, pour lesquels les droits de douane seront portés à 7,5 %. Des quotas, sans droits de douane cette fois, sont également prévus pour la volaille (180.000 tonnes), le sucre (180.000 tonnes), ou encore l’éthanol (450.000 tonnes), alors que les conditions de production des pays du Mercosur impliquent des prix concurrentiels. Aux entrées de produits agroalimentaires consécutives à l'ouverture du marché de l'UE au Mercosur, s’ajoutent es quantités provenant d’accords déjà signés par la Commission Européenne, avec près de 80 pays du Monde qui injectent déjà, sans droit de douane, près de 300 000 tonnes de bœuf, 300 000 tonnes de poulet, ou encore 4 millions de tonnes de sucre. Tout n’arrive pas en France mais cela peut quand même perturber les marchés… De plus, le déséquilibre des coûts de production est renforcé par le déséquilibre des mesures environnementales entre les parties de l’accord. C’zst l’un des principaux motifs de colère des agriculteurs : les réglementations européennes en matière de protection de l’environnement n’ont pas leur équivalent dans les pays du Mercosur. Rien ne contraint vraiment les producteurs sud-américains, qu’il s’agisse de déforestation ou de principe de précaution. Des pesticides interdits dans l’UE continuent à être utilisés dans certains pays du Mercosur. Le contrôle des produits importés par l’UE se faisant sur la qualité des produits finis, certains producteurs sud-américains qui emploient des pesticides interdits dissimulent les traces détectables selon différentes méthodes. Par exemple en jouant sur les délais entre la dernière application de pesticides et la récolte : ce qui permet une dégradation naturelle des résidus (par ex : de 21-45 jours pour le glyphosate sur soja), ou en utilisant des molécules à faible persistance, etc. Dans leur état actuel les accords du Mercosur sont très peu contraignants en matière d’environnement et se limitent souvent à des déclarations d’intention plus ou moins vertueuses. Sommes-nous en France dans un rapport gagnant / gagnant avec les pays du Mercosur ? Rien n’est moins sûr actuellement. Certains pays européens sont en situation plus favorable et l’Union Européenne est loin d’une cohérence économique qui aurait amoindri, voire aboli, la concurrence entre ses membres, Dans de telles conditions, les péripéties du processus d’accord avec le Mercosur sont loin d’être finies. Louise B. Velpeau pour le Clairon de l’Atax le 21/01/2025 comments debug Commentaires (1) Noté 1 étoile sur 5. 1.0 | 1 note Ajouter une note* Rédigez un commentaire... Rédigez un commentaire... Trier par : Les plus récents Jonquay 25 janv. Noté 1 étoile sur 5. La conclusion m'interroge.🙃 Personnellement je pars du principe que mis à part le commerce solidaire, le commerce partout dans le monde c'est du vol (exploitation d'humains jusqu’à l’esclavagisme, appropriation de terres jusqu'à l'assassinat, accaparation de moyens de production, de déforestation, de sols et de nappes phréatiques pollués etc). Conclure qu'avec l'Accord Mercosur des pays européens s'en sortent mieux que d'autres ou n'amènent pas à moins de concurrence entre eux me semble autocentré. Quid des peuples sud américains et de leur environnement sacrifiés pour notre "confort" et l'enrichissement de leurs oligarques ? 🤑 J'aime Répondre

Narbonne : à propos des inondations du 19 janvier 2026 Le programme de protection porté par le Syndicat Mixte du Delta de l'Aude, ainsi que par le cabinet "BRL Ingénierie", repose sur une vision du risque désormais dépassée par l'accélération du changement climatique Le Rec de Veyret au barrage du Cap de Pla (photo LF) La nuit du 19 janvier 2026 restera gravée dans la mémoire des Narbonnais. Les téléphones hurlent brusquement sous l'effet du système d'alerte numérique FR-Alert. Les forces de l'ordre parcourent les rues de Maraussan et de la Mayolle pour exiger le départ immédiat de centaines de familles. Cette évacuation forcée vers le Parc des Expositions, chez des amis ou de la famille ne traduit pas une folie administrative. Elle illustre la vulnérabilité d'une ville face à un ruisseau nommé « Rec de Veyret » dont la capacité de transport s'avère dérisoire. La catastrophe n’a pas eu lieu. L'événement se termine par une simple montée des eaux, qualifiée de biennale. Ce terme technique désigne un débit très courant qui possède 1 chance sur 2 de se produire chaque année. Le fossé coule avec force, mais reste dans son lit sans jamais inonder les maisons. Pourtant, le déploiement de la force publique constituait la seule réponse possible. Le système de protection actuel place les autorités dans une impasse technique, où la mise à l'abri préventive devient l'unique bouclier face à l'inconnu. Une décision préfectorale qui s’imposait La réaction du préfet de l'Aude suit une logique de sécurité civile, forgée par les catastrophes de 1999 et 2018. Ces drames historiques interdisent désormais la moindre hésitation aux décideurs publics. Le 18 janvier 2026, les prévisions de Météo France annoncent un scénario terrifiant. Le modèle numérique AROME projette un déluge de 80 mm de pluie en seulement 1 heure. Pour un bassin versant aussi réactif que celui du Rec de Veyret, une telle intensité transforme le ruisseau en un torrent furieux en moins de 45 minutes. Ce délai ne permet aucune intervention si l'orage débute avant le départ des populations. Lorsque l’information tombe, le risque de voir cette cellule orageuse frapper le bassin versant du Rec de Veyret se situe entre 3 % et 5 %. Les services de l'État se retrouvent alors face à un dilemme technique quasi insoluble. La capacité de transit du ruisseau plafonne à 50 m3 par seconde alors qu'un tel orage générerait un flux 6 fois plus important. Le préfet ne choisit pas l'évacuation par excès de prudence juridique. Il agit par nécessité technique, car les infrastructures existantes ne lui offrent aucune marge de manœuvre. L'absence de transparence hydraulique l'oblige à traiter un risque de 5 % comme une certitude de catastrophe. Le barrage de Cap de Pla est désespérément vide au moment de l'alerte. Cette observation rassurante ne pèse rien face à la menace d'une pluie éclair, capable de saturer le système en quelques instants. Cette prise en compte est nouvelle. Les progrès des modèles de calcul et le souvenir très frais des inondations de Valence en Espagne dictent des évacuations qui n’auraient pas été ordonnées, il y a quelques années à peine. Cette doctrine étant établie, Maraussan et la Mayolle seront évacués à nouveau pour les mêmes raisons, peut-être tous les 5 ans. Toute la stratégie de gestion des eaux et de prévention des risques d’inondation sur le Rec de Veyret doit être repensée à la lumière de ce risque jusque là surestimé. Une stratégie de rétention fondée sur une doctrine obsolète Le programme de protection porté par le Syndicat Mixte du Delta de l'Aude, ainsi que par le cabinet "BRL Ingénierie", repose sur une vision du risque désormais dépassée par l'accélération du changement climatique. Cette doctrine privilégiait la construction de barrages en amont pour stocker les volumes d'eau. Le plan d’aménagement actuellement proposé prévoit des ouvrages massifs sur les sites de la Plaine et de Bagatelle. Cette approche technique néglige une réalité géographique majeure. Le bassin versant total couvre 40 km2 mais les futurs barrages n'en contrôlent que 14 km2. Plus de 60 % de la zone de ruissellement échappe ainsi à tout freinage des eaux. Une pluie intense tombée sur les secteurs non gérés, suffit à provoquer une inondation brutale des quartiers bas sans rencontrer le moindre obstacle. Les ouvrages écrêteurs de crue ont une fenêtre d’efficacité très précise. Ils stockent un surplus temporaire alors que l’essentiel du débit les traverse. Ils sont donc efficaces pour le profil de pluie pour lequel ils ont été conçus, et parfois complètement inutiles lorsque les précipitations suivent un schéma différent. Le dimensionnement des retenues prévues pour le projet Rec de Veyret répond à une pluie étalée sur 24 heures qui ne correspond pas à la violence d'une cellule convective. Ces structures garantissent une protection théorique pour des événements lents, mais elles capitulent devant l'intensité d'un orage stationnaire. Un apport de 3,2 millions de m3 d'eau sature les réservoirs en moins de 45 minutes. Le dispositif rejette alors la totalité du flux vers Narbonne par ses évacuateurs de sécurité. L'investissement de millions d'euros dans ces retenues crée une illusion de sécurité qui ne résiste pas à l'analyse des débits. Les barrages en terre imposent des contraintes de surveillance et de maintenance extrêmement lourdes pour les finances publiques sous peine d’une catastrophe comme à Derna en Lybie en 2023. La déviation coûteuse de la route départementale 613, prévue dans le projet actuel, illustre l'ampleur des travaux pour un gain hydraulique marginal lors des crises réelles . Le projet de BRL Ingénierie n’extraira pas les autorités d’une peur légitime qui condamne les habitants à des évacuations répétitives. Vouloir freiner l'eau dans des bassins n’a de sens que s’il est impossible de donner au cours d’eau l’espace dont il a besoin. Cette méthode échoue à libérer les quartiers de la Mayolle et Maraussan de leur vulnérabilité structurelle. Elle n’empêchera pas de nouvelles évacuations. Ceci devrait suffire à la disqualifier définitivement. La transparence hydraulique comme plan de bataille durable Le retour de la sérénité pour les Narbonnais nécessite un basculement complet des solutions potentielles vers la transparence hydraulique. Le Rec de Veyret à Narbonne peut être schématisé en 4 sections. La première à l’amont est l’emprise de la retenue de Cap de Pla : elle s’étend de la future gare TGV, au barrage de Cap de Pla. La seconde section, du barrage à l’Espace Liberté, traverse une zone d’habitations éparses en déprise agricole avec une pente de 0,5 %. Puis le cours d’eau arrive dans la plaine où sa pente est de l’ordre de 0,1 % et où se concentrent les ponts. Le Rev de Veyret a besoin, précisément à cet endroit, d’un espace de liberté capable d'absorber les flux les plus extrêmes pour ne pas inonder les quartiers de Maraussan et la Mayolle qui le bordent sur sa rive gauche, jusqu’à sa confluence avec la Robine. Il se déverse en chemin dans sa quatrième section qui rejoint l’étang de Bages à travers des zones inondées par l’Aude. La troisième section est le plus critique. Protéger les zones à l’amont des ponts près de l’Espace Liberté est une opération relativement légère. Entre l’Espace liberté et le canal de la Robine, en revanche, le territoire doit être complètement reconfiguré . Il ne s’agit plus seulement d’un projet hydraulique mais d’un véritable projet urbain et touristique. Il ne faut en effet pas négliger l’impact qu’aurait un rec iconisé à côté des Grands Buffets. Une solution consiste à transformer le lit du ruisseau en un grand canal inspiré par les dimensions de la Robine. Un ouvrage de 30 mètres de large avec une profondeur de 3,5 mètres, assure largement le transit de 210 m3 par seconde. Cette capacité évacue la crue centennale sans avoir recours à aucun barrage en amont. Le redimensionnement massif s'avère géographiquement réalisable grâce à la présence d'espaces non bâtis, en rive droite à l'aval de l'Espace Liberté. La topographie locale permet cet élargissement sans engager d'expropriations complexes. La réfection de la plupart des ponts est déjà incluse dans le projet du syndicat mixte. Le nouveau profil du ruisseau est dimensionné pour transiter et non plus pour stocker, garantissant l'évacuation d'un débit de 210 m³/s. Ce flux est ensuite acheminé vers l'aval avec une vitesse suffisante pour être rejeté dans la zone de l'Étang du Cercle. Cette zone, souvent déjà en charge lors des épisodes de crue de l'Aude, nécessite un rejet maîtrisé. Le Grand Canal offre l'avantage de fournir la vitesse et la puissance hydraulique suffisantes pour s'affranchir de la contre-pente momentanée de l'étang et de garantir l'écoulement sans risque de refoulement vers la ville. Contrairement aux barrages en amont, qui ne font que retarder le problème, le Grand Canal résout l'enjeu du débit et celui de l'évacuation terminale vers un exutoire dont la complexité est connue. Le montage financier de ce chantier repose sur une réallocation intégrale des fonds. Le budget de près de 30 millions d'euros, prévu pour les barrages inefficaces de Montredon et Bagatelle, doit être transféré vers ce grand canal urbain. Cette réaffectation transforme une dépense de protection partielle en un investissement d'aménagement durable pour la ville. Le projet permet de créer une coulée verte paysagère qui valorise les quartiers de Maraussan et de la Mayolle. La transparence hydraulique supprime l'incertitude qui force le préfet à ordonner des évacuations pour des crues banales de 22 m3 par seconde. Le canal accepterait 10 fois ce volume, sans que le niveau de l'eau ne devienne inquiétant. Cette stratégie libère définitivement l'administration et les citoyens de l'angoisse des modèles météo. Le décalage observé le 19 janvier 2026 entre la menace virtuelle et la réalité du ruisseau impose une remise en question totale. La décision du préfet est logique, car elle pallie l'impuissance des infrastructures actuelles. Le projet de stockage amont, défendu par le syndicat mixte, représente le produit d'une doctrine dépassée. Les barrages ne peuvent plus garantir la sécurité de Narbonne face à l'accélération des orages stationnaires. Le salut des quartiers bas réside dans l'élargissement massif du lit aval pour redonner au Rec de Veyret sa fonction d'exutoire naturel. Le passage d'une défense basée sur la rétention, à une défense fondée sur la fluidité, constitue la seule réponse honnête au défi climatique. La création d'un grand canal de 30 mètres de large offre enfin une protection irréfutable et pérenne pour les Narbonnais. Laurent Fabas pour le Clairon de l’Atax le 22/01/2026 comments debug Commentaires Noté 0 étoile sur 5. Pas encore de note Ajouter une note* Rédigez un commentaire... Rédigez un commentaire... Partagez vos idées Soyez le premier à rédiger un commentaire.

Narbonne, municipales 2026 : la question du logement Le droit au logement est la pierre angulaire de la dignité humaine et le moteur d'un dynamisme économique partagé par tous Narbonne (image Pixabay) Tandis que les lampions des fêtes de fin d’année illuminent les Barques, une réalité glaciale se cache derrière les volets clos des quartiers populaires de notre cité. De nombreuses familles narbonnaises vivent dans des appartements humides ou totalement dépourvus de chauffage. Un marchand de sommeil qui ne loue pas moins de 60 logements vient d’être condamné une semaine avant Noël à 18 mois de prison. Cette détresse humaine rappelle cruellement que le droit au logement demeure une promesse non tenue pour une part croissante de la population locale. Le contraste entre la chaleur des marchés de Noël et la froideur des murs insalubres du centre historique impose une remise en question profonde de nos priorités municipales. Il convient désormais d’agir avec une détermination qui a fait défaut jusqu’ici pour que chaque Narbonnais dispose d’un foyer digne et protecteur. L’impact systémique du logement social Narbonne compte environ 40 000 logements, dont seulement 30 000 sont des résidences principales. La progression du nombre de résidences secondaires a été sur la période 2014-2020 près de trois fois plus rapide que celle des résidences principales. Ce chiffre reflète la prolifération incontrôlée des locations saisonnières de type « AirbnB » qui peut être visualisée par le biais de la multiplication de boîtes à code en centre-ville. L’augmentation constante du nombre de résidences secondaires fausse totalement les indicateurs de tension immobilière. Une part considérable du parc immobilier échappe aux résidents permanents et provoque une inflation artificielle des loyers. Il ne s’agit pas d’un accident de marché. Le renoncement est délibéré. Alors que d'autres villes limitent les changements d'usage ou imposent des quotas stricts, la municipalité narbonnaise laisse faire. Ce laisser-aller s'explique par la nature même de nos décideurs. Par leur métier ou leur patrimoine, ils tirent profit de la tension locative. Cette crise n'est pas une fatalité technique, elle est le fruit d'une endogamie politique qui paralyse toute velléité de réforme. Comment s’étonner de l’inertie municipale quand les instances de décision sont verrouillées par des élus dont le patrimoine ou la profession sont les premiers bénéficiaires de la tension immobilière ? Entre un maire agent immobilier et un député multipropriétaire, le conflit d’intérêts n’est plus une ombre, il est une barrière. La régulation du marché ne pourra jamais être menée par ceux qui profitent de sa surchauffe. La direction de la cité doit être arrachée des mains de ceux qui vivent de la rente pour être rendue aux usagers de la ville. Pour contrebalancer cette pression à la hausse, la loi Solidarité et Renouvellement Urbain (SRU) impose que 25 % des résidences principales soient des logements sociaux. L’idée sous-jacente est de créer une offre suffisamment abondante à prix régulé pour avoir un effet systémique sur l’ensemble du marché immobilier. Le seuil est un compromis sans base scientifique. Certains rechignent à développer ce genre d’offre en raison de la mauvaise presse de l’habitat social et voulaient un seuil plus bas. D’autres veulent s’inspirer d’expériences où le taux de logements sociaux et quasi-sociaux permet une régulation systémique observable des loyers comme la ville de Vienne en Autriche dont le taux est de 43 %. Les 7500 logements sociaux narbonnais sont insuffisants pour atteindre cet effet systémique qui influence l’ensemble des prix du secteur privé. Ils sont même insuffisants pour débloquer les parcours résidentiels dans le parc social. Dans l’agglomération 5600 dossiers de demande d’attribution sont actifs. L’offre annuelle plafonne péniblement à 850 attributions effectives. Un dossier sur sept seulement trouve une issue favorable chaque année. Cette situation de pénurie favorise les abus. Sans un changement radical de braquet budgétaire et foncier pour saturer l’offre publique, les familles narbonnaises resteront captives d’un système de pénurie qui alimente la spéculation et l’insalubrité. La puissance publique doit impérativement intervenir pour rétablir une fluidité minimale car le maintien de tels délais d’attente constitue une rupture d’égalité manifeste devant le droit fondamental au logement. Pour un choc de l’offre non spéculative La gestion actuelle des offices de l’habitat est une insulte quotidienne aux locataires. Le naufrage des bailleurs sociaux n’est pas qu’une affaire de chiffres, il est le produit d’une déconnexion totale. Les décideurs, calfeutrés dans leurs résidences privilégiées, ne subissent jamais l’humidité des murs ni les pannes de chauffage qu’ils imposent aux autres par leur inertie. La transparence retrouvée doit engager une révolution démocratique. Les locataires doivent devenir les gestionnaires directs de leur cadre de vie par le biais de budgets participatifs dédiés à l'entretien. Le contrôle citoyen direct n'est pas un gadget, il est l'unique rempart contre la déchéance du bâti et le clientélisme des attributions. Seuls ceux qui vivent dans les immeubles sont aptes à prioriser l’urgence de la maintenance. La souveraineté des locataires ne peut exister sans briser l'entre-soi des conseils d'administration. La réforme doit être institutionnelle. Il faut réduire la part des élus au sein des instances de décision des offices de l’habitat au profit d'un collège d'experts indépendants et de représentants de locataires tirés au sort. C'est à ce prix, en changeant ceux qui décident avant de changer ceux qui dépensent, que nous mettrons fin au clientélisme des attributions. Viser le simple respect de la loi est une ambition de comptable, pas un projet de ville. Pour briser la spéculation, la municipalité doit viser un volume de logements hors-marché tel que les bailleurs privés indélicats n'auront plus d'autre choix que d'aligner leurs prestations sur la qualité du public ou de disparaître. Ce choc d'offre doit aussi bénéficier à la classe moyenne, dont le pouvoir d'achat est siphonné par des loyers privés excessifs. Pour limiter l'impact sur l'endettement de la ville, le rôle de l'investisseur traditionnel doit être repensé. Le modèle de la défiscalisation spéculative a montré ses limites. Il convient de favoriser l'émergence d'un secteur locatif quasi social. Des capitaux privés s'investiront dans des structures d'utilité publique sorties du champ de la spéculation. Ces investissements sans conventionnement classique mais avec un plafonnement contractuel permettent de mobiliser l'épargne sans alourdir le bilan comptable de la collectivité. Pour les populations les plus fragiles que le parcours résidentiel classique exclut systématiquement et qui sont les cibles des marchands de sommeil, la puissance publique doit agir comme un garant universel. La sortie de la précarité est un parcours qui en plus des structures d'urgence, doit passer par une insertion discrète dans le tissu urbain ordinaire. La mixité sociale est trop souvent un simple slogan ou un artifice statistique. Elle se heurte à une réalité vécue très différente. À Narbonne, lorsqu’un passant est interrogé pour savoir si un bâtiment contient des logement sociaux, il se trompe rarement. Rien n’impose pourtant de construire différemment. La distinction est un choix qui stigmatise. La mixité doit s'opérer au sein même des immeubles et des lotissements où des logements privés côtoient des logements locatifs sociaux derrière des façades identiques. La diversité architecturale ne doit pas traduire une hiérarchisation visible des revenus. La ville gagne alors en harmonie ce qu'elle perd en barrières sociales. La servitude de mixité sociale est un outil juridique simple, précisément conçu dans cet objectif. La mettre en œuvre ne nécessite rien d’autre qu’une évolution du document d’urbanisme. Lorsqu’un logement social devient indistinguable d’un logement privé et que leur nombre tempère les prix du marché entier, les parcours résidentiels deviennent fluides. La reconquête du centre historique par le foncier solidaire La réhabilitation du cœur de Narbonne nécessite un outil juridique puissant comme l'Office Foncier Solidaire (OFS). Sa mise en œuvre doit suivre un plan de montée en puissance raisonné en débutant par des opérations simples sur des fonciers déjà maîtrisés par la ville. Ce dispositif sépare la propriété du terrain qui reste publique de celle des murs qui devient privée ce qui permet de proposer des logements à des prix très inférieurs au marché tout en bloquant toute velléité spéculative lors des reventes futures. Cette politique de l'habitat doit s'accompagner d'une vision claire. Le cœur historique doit cesser de vouloir s'adapter au mode de vie périphérique centré sur l'automobile. Les rues étroites et le bâti dense possèdent des qualités intrinsèques qui conviennent parfaitement à certains segments de la population comme les étudiants ou les jeunes actifs sans voiture. Il ne s'agit pas de ghettoïser le centre mais de reconnaître qu'un appartement médiéval sans garage constitue un habitat idéal pour qui privilégie la proximité des services et de l'animation urbaine. Adapter ces structures anciennes aux exigences de l’automobile coûte une fortune à la collectivité et détruit l'âme de notre patrimoine. Nous devons inviter ceux qui aiment la ville pour ce qu'elle est plutôt que de la défigurer pour satisfaire des exigences de confort standardisé. Le centre-ville doit redevenir un lieu de vie désirable pour toutes les générations prêtes à embrasser une urbanité apaisée et libérée de la domination mécanique. La mutation nécessaire des professions de l'immobilier Une telle réorientation n'est pas une déclaration de guerre aux professionnels du secteur, mais la proposition d'un nouveau contrat social. Le modèle fondé sur la multiplication des transactions spéculatives s'essouffle. La mutation des métiers de l'immobilier n'est pas une invitation au dialogue, mais une nécessité de survie éthique. Les agents immobiliers et les avocats doivent passer d'une économie du flux spéculatif à une économie de la valeur d'usage et de la gestion durable. Les agents immobiliers et les avocats doivent retrouver leur juste place, celle d'exécutants techniques sous la direction d'une volonté politique forte, et non de pilotes de l'urbanisme. Leur expertise doit être mobilisée pour la gestion de la complexité comme la rénovation thermique et les baux solidaires. Elle est inadaptée pour dicter la stratégie municipale. La puissance publique doit reprendre les commandes pour mettre fin à l'ère où le profit privé servait de plan local d'urbanisme. La puissance publique doit accompagner cette transition en ouvrant aux professionnels les marchés de la rénovation urbaine et de la gestion déléguée pour le compte de l'OFS. L'intérêt général exige que tous les talents se conjuguent pour offrir aux habitants des conditions de logement dignes. Le droit au logement est la pierre angulaire de la dignité humaine et le moteur d'un dynamisme économique partagé par tous. Narbonne possède les ressources et l'histoire nécessaires pour devenir ce laboratoire de l'habitat de demain où la beauté architecturale et la justice sociale ne forment plus qu'une seule et même ambition. Laurent Faba pour le Clairon de l'atax le 21/12/2025 comments debug Commentaires (2) Noté 3 étoiles sur 5. 3.0 | 1 note Ajouter une note* Rédigez un commentaire... Rédigez un commentaire... Trier par : Les plus récents Vincent Witz 28 nov. 2025 Noté 3 étoiles sur 5. Y A BON BANANIA J'aime Répondre Vincent Witz 30 nov. 2025 En réponse à Vincent Witz 😀hgfhfhgfhgfhgf J'aime Répondre

La guerre ? Pour quoi, pour qui, contre qui, comment ? Après les 2 « grandes » guerres de 14/18, de 39/45 et la fin de l’Union Soviétique en 1991, nous avions amorcé le rêve irénique d’un monde désormais sans guerre, du moins sur notre sol. A l’abri de la formidable machine militaire américaine et sous l’ombrelle de notre dissuasion nucléaire, que pouvait-il nous arriver à nous Français ! D’ailleurs, suite aux « trente glorieuses » n’étions-nous pas redevenus une grande puissance, ce qui nous autorisait à jouer les cadors en Afrique et ailleurs ? Et voici que la Russie a pris le relais de l’URSS en matière de menaces et que la Chine est devenue, conformément aux prédictions d’Alain Peyrefitte, une puissance capable de contester la suprématie économique et militaire des Etats Unis. Pire encore, nos ″amis américains″ se détournent progressivement de notre Union Européenne, que leurs leaders actuels trouvent encombrante et trop chipoteuse pour le bon business. La Russie s’est mise en marche sous l’aiguillon de l’autocrate Poutine, déterminé à rétablir l’aire d’influence de l’URSS en Europe. Désormais les conflits, qui n’ont jamais cessé dans le monde, se déploient à nouveau, sous diverses formes, sur le sol européen : de la guerre hybride à la guerre tout court. Alors, face aux régimes autoritaires qui menacent notre pays encore démocratique, la question des moyens de notre défense nous est posée avec de plus en plus d’insistance. Somme nous prêts à la guerre ? Dans les médias, particulièrement à la télé, les spéculations vont bon train. Des experts de diverses nature, universitaires, chercheurs, anciens militaires gradés, débattent de notre capacité à résister aux ⁿRussesⁿ. Le résultat n’est guère brillant : il en ressort qu’actuellement nous ne sommes pas prêts à faire face aux agressions dont nous pourrions, sous peu, être l’objet. Alors que le secrétaire général de l’OTAN parle d’une guerre de grande ampleur, déclenchée par Moscou, qui pourrait survenir en Europe dans les 5 prochaines années, il semble que pour y faire face, nous n’ayons, ni les moyens, ni les méthodes adaptées aux formes modernes de conflit armé. Pire encore, le recours ultime aux armes nucléaires de la France, seul pays de l’UE à en disposer, aurait perdu de son efficacité dissuasive. Le réveil est difficile, après des années de sous-investissement, l’Europe, qui a perdu confiance dans le soutien militaire américain, a décrété un plan de réarmement à hauteur de 800 Milliards € sur 5 ans. Mais ce plan impacte différemment les économies des pays membres, d’autant plus que la question de la défense n’a pas uniquement une dimension militaire, mais concerne l’ensemble de la société. La France est-elle prête ? Si certains pays comme l’Allemagne avaient sous-investi dans leur défense, la France part de moins loin. Héritage de De Gaulle, le choix a été fait de conserver une indépendance stratégique en nous dotant de capacités autonomes : nucléaire, sous-marins missiles, avions, porte-avions, système de renseignements, etc. Comme l’expliquait un haut gradé à la télé, nous avions tout ce qu’il faut comme les américains mais en ″mini″, compte tenu de notre poids économique. Pour arriver à une armée capable, avec les forces des autres pays de l’UE, « de soutenir un combat de haute intensité contre la Russie pendant plus de quatre-vingt-dix jours » [[selon l’avis de l’expert danois Olivier Schmitt]], il nous faudra plus de moyens, plus de soldats et plus de capacités industrielles. Dans le droit fil de ce constat et en pleine campagne de coupes budgétaires, le budget de la Défense a été augmenté par le gouvernement Lecornu. Pour 2026 la dotation aux armées avait été accrue de 6,7 Mds € pour atteindre 57,1 Md € puis, sur décision d’E. Macron, chef des armées, abondée par une rallonge supplémentaire de 3,5 Mds € en 2026 et 3 Mds € en 2027. Le souhait du chef de l’Etat est d’accentuer la progression des crédits accordés à l’armée dans le cadre de la Loi de programmation militaire (LPM) qui couvre la période 2024-20230 et de cibler un budget militaire de 68 Mds € /an en 2030. A titre de comparaison le budget du département de la défense US (DOB) est de 725,56 Mds € pour 2025. Le gonflement des crédits militaires suffira-t-il pour moderniser l’armée et lui donner la taille nécessaire ? L’adaptation de notre armée à un conflit de haute intensité nécessite à la fois des efforts qualitatifs et quantitatifs. - Qualitatifs parce qu’il faut innover pour s’adapter aux conditions des guerres modernes. Ainsi nous n’avions pas prévu l’emploi massif des drones (maintenant une enveloppe de 5 Mds € leur est attribuée dans la LPM. - Quantitatifs parce que si nous avons une industrie capable de développer l’essentiel des armements nécessaires, nous n’avons pas les rythmes de production nécessaires. Ainsi nous avons produit 60.000 obus en 2025, tandis que la Russie en produiait environ 4 millions… Dans une telle situation la question des financements apparait cruciale, or les crédits de paiement nécessaires au règlement des dépenses des années précédents n’ont pas suivi : le reste à payer est actuellement estimé à 99 Mds € ! En conséquence les commandes à l’industrie de l’armement diminuent, voire sont gelées…le suivi des dépenses de l’armée reste flou : aurons-nous les moyens de payer notre reconversion militaire ? En supposant que nous soyons capables d’opérer une sérieuse reconversion, nous ne pourrons faire face aux menaces des puissances de premier rang qu’en conjuguant nos efforts militaires de puissances moyennes et petites. Or l’anarchie qui règne au sein de l’UE, sans autorité politique centrale pleinement souveraine et placée au‑dessus des États, ne permet pas d’envisager une telle cohésion dans un avenir proche. A l’éparpillement politique des Etats de l’UE dont les positionnements varient quant à une menace de guerre et à son traitement, correspond l’éparpillement des armées. L’UE possède 27 armées différentes, avec leurs industries et programmes particuliers, souvent concurrents. Cela se traduit notamment par des séries réduites de matériels militaires dont les coûts ne sont pas compétitifs. De plus les règles de financement de l’UE incitent chaque pays contributeur à récupérer sa contribution en subventions pour sa propre industrie. Enfin, la programmation militaire que l’on pourrait considérer comme d’intérêt public, se trouve souvent confrontée aux intérêts des actionnaires des industries d’armement, où la concurrence prend le pas sur la coopération. Dans de telles condition, il est difficile de croire que l’UE sera capable, dans les prochaines années, de résister seule à une guerre de haute intensité menée par la Russie. Nous ne sommes pas prêts : il ne nous reste plus qu’à espérer en les talents de notre diplomatie. Nous ne sommes pas prêts comme en 1939. Les souvenirs de mon père me reviennent en mémoire. Stationné à Bure (Aine) il commandait une escouade de 12 soldats dans un fortin inachevé et disposait d’un revolver d’ordonnance, de 12 fusils Lebel modèle 1886, de 32 cartouches et d’un canon sans obus. Il fut fait prisonnier le 15 mai 1940, 5 jours après l’invasion du territoire français par l’armée allemande. Hubert Reys, pour le Clairon de l’Atax le 18/12/2025 comments debug Commentaires Noté 0 étoile sur 5. Pas encore de note Ajouter une note* Rédigez un commentaire... Rédigez un commentaire... Partagez vos idées Soyez le premier à rédiger un commentaire.

Climate News Top Stories Opinion Climate Change Read More Urban Read More Video Lire la vidéo Lire la vidéo Magnificent Desert or Escalating Drought? Landscapes are not always what they seem. Lire la vidéo Lire la vidéo Vigil Brings to Light Environmental Crisis Collective expressions of solidarity are the key to long lasting change. Lire la vidéo Lire la vidéo Melting Away Glaciers and rising water levels in our oceans.

Municipales 2026 : une conférence de presse de la liste "Nous sommes Narbonne" A côté des listes constituées par les partis politiques, une liste citoyenne issue du collectif "Une gauche pour Narbonne" vient d'être crée. Laurent Fabas entouré de membres de son équipe (photo D.B.) Depuis plusieurs semaines, un collectif citoyen animé par Laurent Fabas, travaille à la constitution d’un programme, en vue de présenter une liste aux municipales de mars 2026. Le moment était venu d’annoncer officiellement l’entrée en campagne de cette liste qui dénommée : « Nous sommes Narbonne – citoyenne et populaire ». Le lieu choisi pour cette première conférence de presse était symbolique : il s’agissait de la passerelle franchissant le Rec de Veyret, à hauteur de l’Espace Liberté, car « Nous sommes Narbonne » à beaucoup à dire sur le projet d’aménagement censé protéger des inondations les quartiers riverains de Narbonne. Pour construire son programme « Nous sommes Narbonne » (NsN) s’est fixé comme méthode de multiplier les rencontres de terrain, puis de travailler les informations recueillies dans des ateliers thématiques ouverts à tous et de les transformer en éléments de programme soumis au vote des participants. Cette méthode de travail repose sur l'idée que les divers acteurs engagés à titre individuel ou collectif dans la vie locale, témoignent de leur expérience, voire de leur expertise sur différents sujets et deviennent acteurs des propositions faites par la liste. Il s’agit d’une démarche de co-construction d’un programme, qui rompt avec les habituelles fabrications en ″petit comité″ de tel parti ou mouvement… Les travaux de ces ateliers ouverts à tous et l’ensemble des documents relatifs à la campagne de « Nous sommes Narbonne » peuvent se retrouver sur le site : https://www.noussommesnarbonne.fr . 3 ateliers ont déjà eu lieu : ils étaient consacrés au logement, à la démocratie et à l’économie et l’emploi. Six autres ateliers sont encore prévus jusqu’au 9 mars. Ils porteront sur : L’agriculture, l’alimentation et la santé, le 3 février, Sur la tranquillité et le vivre ensemble, le 9 février, Sur les transports le 20 février, Sur l'enfance, le 27 février, Sur la culture, le sport et la vie associative, le 03 mars, En raison de l’importance du sujet, une nouvelle réunion publique sera consacrée au logement le 09 mars. Le lieu de ces réunions sera, dans la mesure du possible différent à chaque fois, l’idée étant d’irriguer les différents quartiers de Narbonne. Il sera communiqué sur le site de « Nous sommes Narbonne ». Mais cette première conférence de presse de la liste a aussi été l’occasion pour NsN de préciser son analyse et ses positions, quant au traitement es risques d’inondation de certains quartiers ouest de Narbonne. Risques d’actualité, puisque la crue du Rec de Veyret des 18 et 19 janvier derniers avaient entraîné la mise à l’abri, suite à un arrêté préfectoral, d’une partie de la population de ces quartiers riverains. Le projet de barrage, porté par la municipalité actuelle sur proposition du Syndicat mixte du delta de l’Aude (SMDA), ne peut selon elle constituer une solution au problème des inondations. NsN précise qu’il ne s’agit pas d’exprimer un désaccord politique, mais : « d’un désaccord à la fois technique et de prospective », compte tenu des évènements extrêmes susceptibles de se produire compte tenu du changement climatique. Il faut changer de logiciel et, au lieu de construire un barrage plus ou moins efficace, « tenir compte des besoins du ruisseau en cas de crue » et favoriser l’écoulement des eaux en élargissant le cours du Rec de Veyret, notamment sur son passage à proximité des quartiers de Maraussan et de la Mayolle. Cet élargissement serait accompagné de la création d'une coulée verte et d'un aménagement des berges, sachant que le coût de ces travaux (ndlr : 26,4 millions €) est déjà budgété, puisqu’il correspondrait au montant des travaux estimés pour la construction du barrage prévu sur la commune de Montredon… NSN a accompagné ses propositions d’une carte situant le réaménagement du Rec de Veyret à hauteur de quartiers ouest de Narbonne accompagnée d’une image esquissant le projet de coulée verte. La rédaction du Clairon le 01/02/2026 Lien vers carte ; https://mail.google.com/mail/u/0?ui=2&ik=9d375c8342&attid=0.1&permmsgid=msg-f:1855943054064832083&th=19c1a25fdce34e53&view=att&zw&disp=safe Len vers esquisse Esquisse : https://mail.google.com/mail/u/0?ui=2&ik=9d375c8342&attid=0.2&permmsgid=msg-f:1855943054064832083&th=19c1a25fdce34e53&view=att&zw&disp=safe comments debug Commentaires (1) Noté 5 étoiles sur 5. 5.0 | 1 note Ajouter une note* Rédigez un commentaire... Rédigez un commentaire... Trier par : Les plus récents Pat 02 févr. Noté 5 étoiles sur 5. Bonne chance! J'aime Répondre

Inondations à Narbonne : un communiqué de RUBRESUS L'épisode de pluie bienfaitrice 17-19 janvier nous a littéralement submergés au vu des articles de presse rapportant les versions officielles des autorités et responsables sans aller plus loin sur des dysfonctionnements observés. logo Rubresus L'association RUBRESUS exerce une vigilance toute particulère aux questions environnementales qui concernent la Narbonnaise. Nous publions ici son communiqué diffusé suite à l'épisode pluvieux du 18 au 20 janvier dernier. La rédaction Communiqué de l’association RUBRESUS Orano Malvési, Bioterra : débordements de toutes parts ... Lors de l’épisode pluvieux qui a bienheureusement arrosé la basse vallée de l’Aude entre le 17 et 20 janvier 2026 des bassins d’eaux d’installations industrielles classées pour la protection del’environnement (ICPE) trop remplis ont provoqué de rejets intempestifs d’eaux non traitées dans le milieu naturel. Or, l’intensité du phénomène n’avait rien d’exceptionnel (200 mm en 3 jours) au regard d’évènements passés et s’inscrivait dans les mesures qui encadrent les activités de ces sites ainsi que dans les dispositions générales des plans de prévention (PPRI, 300 mm/24h). Les versions officielles des rejets et débordements des bassins présentées dans la presse ou dans les dispositions prises par les autorités n’expliquent pas les causes des dysfonctionnements et soulèvent beaucoup d’interrogations quant à la maîtrise des eaux tant par les autorités que par les industriels. Devant la haute sensibilité de ces rejets industriels vis à vis de l’environnement mais aussi du silence assourdissant de personnalités écologistes du coin et des élus locaux dans le giron de Malvési, l’association RUBRESUS toujours vigilante sur les atteintes à l’environnement dans la basse vallée de l’Aude et toujours soucieuse de transparence et de vérité revient ici sur ces surprenants couacs environnementaux et réglementaires qui se sont produits et peuvent se répéter. On remarquera tout d’abord que des week-ends, périodes de moindres disponibilités et vigilance, ont souvent été fatidiques : catastrophes 11-13 novembre 1999, 15-16 octobre 2018, intempéries 17-19 janvier 2026, ... Que s’est-il passé à Orano Malvési ? Dès le dimanche 18 janvier, soit au début de l’épisode, des bassins de traitement des eaux pluviales du site Orano Malévsi étaient déjà pleins ce qui a amené Orano avec l’accord des autorités à des rejets improvisés d’eaux non traitées vers le milieu naturel récepteur (L’indépendant du 24 janvier). "Les prélèvements ont démontré que les rejets d’eaux pluviales restent dans les limites de concentration" : la préfecture de l’Aude demande à Orano une "surveillance renforcée" après l’épisode méditerranéen - lindependant.fr Le Plan d’Opération Interne (POI) a été déclenché le lundi 19 janvier au matin en concertation avec DREAL et SDIS et un arrêté préfectoral d’autorisation des rejets d’eaux pluviales non traitées a été publié le mardi 21 janvier. Il est intéressant de souligner que cet évènement météorologique n’a pas été d’une grande intensité comme L. Triadou, directeur du Syndicat Mixte du Delta de l’Aude, l’a déclaré (L’Indépendant, 20 janvier) en le qualifiant de l’un des plus banaux qui soient (1 chance sur 2 dans l’année). Les eaux de ruissellement des installations Orano Malvési ne sont pas si anodines qu’on ne le pense. Elles proviennent notamment de la couverture de quelques dizaines de milliers m2 de l’Installation Nucléaire de Base (INB) ECRIN où sont stockés des déchets radioactifs en grande quantité et à même des sols. Les eaux pluviales du site comprennent également celles collectées au niveau de la ceinture souterraine de protection de l’INB. Les toitures des installations du site qui rejette fumées, polluants atmosphériques et poussières d’uranium et dérivés ainsi que les sols extérieurs contribuent aussi au flux global des eaux pluviales. Après collecte et analyses elles sont rejetées en milieu naturel (canal de la Robine via le canal de Tauran) si compatibles avec les prescriptions de rejet ou traitées si dépassements. Selon les déclarations d’autosatisfaction, les concentrations en polluants des rejets d’eaux non traitées seraient en dessous de valeurs limites. Nous émettons de fortes réserves à ce propos car face à des volumes importants d’eau il serait plus pertinent de considérer les flux (quantités) des polluants rejetés notamment des substances récalcitrantes et susceptibles de s’accumuler dans les milieux récepteurs (uranium, sels métalliques, ...). Pourquoi en est-on arrivé à ces rejets intempestifs d’eaux non traitées ? Lors de la Commission de Suivi du Site (CSS), 13 janvier 2026 à la Sous-Préfecture de Narbonne, Orano et la DREAL ont présenté et validé la stratégie de gestion des eaux du site appliquée en 2025 qui s’oriente vers une réduction des prélèvements d’eau industrielle (forage, captage source Oeillal) avec recyclage interne d’une partie des eaux pluviales. La mise en œuvre de ces nouvelles pratiques de gestion/réutilisation de l’eau, si louables soient-elles, nécessitent cependant de disposer d’une réserve tampon d’eau suffisante afin de satisfaire aux besoins des procédés de fabrication. La saturation des bassins dès le début de l’épisode tend à montrer que leur capacité disponible n’étaient peut être pas suffisante ou qu’ils étaient déjà pleins ou presque avant. Or des bassins pleins ne servent plus à rien pour stocker des afflux d’eaux ni empêcher alors des rejets d’eaux non traitées. Il aurait été judicieux d’anticiper ces risques en réajustant au préalable la capacité réelle nécessaire de stockage des eaux pluviales et les installations adéquates. Le déclenchement d’un POI ou la publication d’un arrêté préfectoral après coup (*) paraissent trop décalés en regard des enjeux et de la nécessité d’anticipation et de prévention. Le 18 janvier il était déjà trop tard pour empêcher les problèmes éminemment prévisibles et attendus. L’épisode était parfaitement annoncé en particulier auprès des responsables, autorités et les dispositions adéquates de prévention des risques de débordement auraient dû être anticipées, préparées et mises en œuvre pour y pallier. Subir un évènement modéré attendu n’est pas acceptable et l’anticiper devrait être un impératif surtout en site SEVESO 2 seuil haut. « Bioterra sur Veyret » Site industriel relevant de la classification ICPE, le centre de traitement des boues d’épuration par compostage Bioterra Narbonne, filiale de Veolia Eau, autorisé à traiter 40 000 t de boues de stations d’épuration et à produire 25 000 t de composts est implanté aux abords immédiats du barrage de Cap de Pla Narbonne et du rec de Veyret. Les installations comprennent un bâtiment de 10 000 m2, une aire extérieure de 10 000 m2 et voirie. Un bassin de 1000 m3 collecte des eaux de ruissellement du site. La haute sensibilité de cette installation industrielle est qu’elle est implantée sur le site du forage d’eau potable Le Ratier (F2) qui alimente des quartiers de Narbonne, en plein périmètre de protection rapproché du forage qui interdit tout rejet polluant. Le 18 janvier à 00h30, soit quelques heures à peine depuis le début de l’épisode pluvieux annoncé, le débordement du bassin s’est produit et a été signalé lundi 19 aux autorités qui ont été amenées à prendre un arrêté préfectoral mercredi 21 janvier. La principale prescription est de porter la capacité de 1000 à 1680 m3 dans les 3 mois, ce qui peut paraître comme une mesurette, accompagnée de mesures sur les contrôles analytiques des eaux et la gestion du bassin (vidange, curage). Compte tenu des compétence de la société en matière de traitement d’eaux et de la sensibilité du site, des mesures de traitement des eaux pluviales auraient été judicieuses. La lecture édifiante de l’arrêté préfectoral (**) pourrait se résumer en un malheureux constat que tout le monde avait faux dans cette affaire et que ce dysfonctionnement est révélateur de tergiversations et négligences. En effet, après un arrêté préfectoral du 3 août 2023, la DREAL a fait plusieurs demandes : justification de la capacité du bassin, mise en œuvre de travaux d’extension du bassin qui pour diverses raisons n’ont pas été suivies. Et tout cela sur un site manipulant des quantités considérables de boues de station d’épuration, matières à fort potentiel de pollution organique et microbiologique, au cœur du périmètre de protection rapproché d’un forage d’eau potable. Compte tenu du caractère polluant de l’activité et son implantation, il est affligeant voire désespérant de voir que des mesures évidentes et impératives de protection aient autant tardé et pas encore réalisées. Ces exemples de risques de deux sites industriels sensibles dont un site nucléaire majeur de la filière montrent que ce n’est ni la faute à pas de chance ni au changement climatique mais plutôt que ce serait, aux plus hauts niveaux, des négligences, tolérances, manque d’anticipation, de transparence et d’écoute, qui ont pu contribuer à ces dysfonctionnements. Nos craintes s’étendent à d’autres sites industriels de traitement de déchets du Narbonnais (décharge contrôlée d’ordures ménagères), de stations d’épuration qui subissent des afflux d’eaux qui « lessivent » les bassins de décantation et d’aération et entraînent massivement des polluants organiques, minéraux et microbiens dans les milieux naturels. Les épisodes pluvieux qui vont suivre sont à très hauts risques vu la précarité des installations actuelles. (*) Arreté préfectoral Orano : https://www.aude.gouv.fr/contenu/telechargement/36477/249865/file/APMU-ORANO_signe_SG_2001.pdf (**) Arreté préfectoral Bioterra : https://www.aud https://www.aude.gouv.fr/contenu/telechargement/36519/250206/file/2026-APMU-bioterra-bassinv2_sign%C3%A9_2101.pdf e.gouv.fr/contenu/telechargement/36519/250206/file/2026-APMU-bioterra-bassinv2_sign%C3%A9_2101.pdf ( comments debug Commentaires Noté 0 étoile sur 5. Pas encore de note Ajouter une note* Rédigez un commentaire... Rédigez un commentaire... Partagez vos idées Soyez le premier à rédiger un commentaire.

La question française de la complémentarité entre énergies renouvelables et nucléaire : quel équilibre ? La décision prise par E. Macron de relancer le nucléaire a entrainé un bouleversement radical de la Programmation Pluriannuelle de l’Énergie (PPE). Réseau électrique classique (image par Monika de Pixabay) Le cours sinueux de la politique française en matière d’énergie est difficile à comprendre. Vue à l’échelle du moyen terme, on passe d’une politique de rétraction du nucléaire à sa relance, ce qui ne manque pas de déséquilibrer le développement du mix énergétique, ne serait-ce que pour des raisons budgétaires Une révision des objectifs et des priorités La politique énergétique de la France est encadrée par une feuille de route : la PPE (ou Programmation Pluriannuelle de l’Energie). Celle-ci est étable en principe pour une période de 10 ans. Ainsi la PPE initiale, arrêtée pour une période de 10 ans (2019/2028), qui avait pour objectif un mix énergétique de 50% de renouvelable à l’horizon 2035, est devenue caduque, suite à la décision d’ E. Macron de relance du nucléaire, prise lors de la campagne des présidentielles de 2022. Une nouvelle PPE (PPE N°3) portant sur la période 2025 / 2035 devrait être publiée en 2026, après concertation entre les parties et suite aux ajustements législatifs idoines. Elle a dû prendre en compte : -La construction de nouveaux réacteurs EPR2 (6 d’ici 2035, puis 8 à l’horizon 2050) Le "Grand carénage" (prolongation de vie) des réacteurs existants et l’amélioration de leur production vers un objectif de 400 TWh /an en 2030 Dans cette nouvelle PPE, le nucléaire reprend une place prépondérante dans la stratégie énergétique française, mais ″en même temps″ les objectifs d’un développement massif des ENR sont revus à la hausse afin d‘atteindre la neutralité carbone en 2020. Cette révolution de la politique énergétique française n’est pas sans conséquences, elle implique : De prévoir les investissements nécessaires à la relance du nucléaire qui mobilisera des capitaux importants : pour financer les nouveaux EPR2, mettre à niveau les anciens, redresser la situation financière d’EDF (le maître d’ouvrage fortement endetté), renforcer les capacités industrielles de la filière nucléaire, etc. De modifier les procédures administratives en les simplifiant pour tenter d’accélérer la mise en œuvre du plan de relance. La décision prise par E. Macron de relancer le nucléaire a entrainé un bouleversement radical de la PPE. Les conséquences de la relance du nucléaire sur le développement des ENR Officiellement, le développement des ENR n’est pas freiné par la relance du nucléaire, mais concrètement on constate que l’importances des investissements nécessaires pour mener de front une politique ambitieuse sur les deux volets du mix énergétique, se heurte à des limites financières. Les investissements sont prioritairement flèches vers le nucléaire (Ndlr. : secteur dont on connait la propension à faire déraper les coûts), ce qui a pour effet de ralentir, voire complexifier le développement des ENR. A la question des ressources financières s’ajoute celle des ressources industrielles : la France, pays relativement désindustrialisé, ne possède pas de suffisamment d’opérateurs industriels pour satisfaire à la fois les besoins des 2 secteurs énergétiques. De plus, le développement des ENR implique une production plus dispersée qui entraine une adaptation préalable des réseaux de transport aux besoins liés à ce mode de production d’énergie intermittente. Côté politique, le remaniement de la PPE par la relance du nucléaire, ne fait pas l’unanimité. Les débats autour de la loi Gremillet qui fixe la relance du nucléaire et les échanges parlementaires mettent en évidence une opposition entre deux camps : celui des "pro-renouvelables prioritaires" et celui d’un "nucléaire fort" dont les partisans sont allés jusqu’à proposer un moratoire sur les ENR (cf. : le RN sur les éoliennes). Cette proposition de moratoire a finalement été repoussée et la PPR 3 poura continuer à prescrire un équilibre entre nucléaire et ENR. Du côté des ONG et des associations environnementales, la cause est entendue : les dispositions de la loi Gremillet instituent « de facto » un déséquilibre en faveur du nucléaire, néfaste à la transition écologique. Au niveau local, la préférence semble globalement accordée au renouvelable, vécu comme un facteur de développement local, mobilisant des investissement accessibles et générateur de ressources budgétaires locales… Si les objectifs affirmés d’équilibre entre une croissance simultanée et équilibrée du nucléaire et des RNR pour atteindre la neutralité carbone à l’horizon 20250 sont maintenus, ce sont en définitive les arbitrages financiers, techniques, procéduraux qui pèseront et pèsent déjà sur la réalisation de cet équilibre. Les conséquences sur les ENR des arbitrages provoqués par la relance du nucléaire Exemples de projets renouvelables impactés : Eolien en mer : la construction des parcs éoliens de Saint-Brieuc, Fécamp, Courseulles-sur-Mer est retardée suite à la complexité administrative du montage et du traitement des dossiers, ce qui entraine des surcouts, alors que la priorité donnée aux projets nucléaires a généré des procédures simplifiées. Ainsi le Parc de Saint-Brieuc prévu pour une mise en service en 2023 a été complétement raccordé au réseau en mai 2024, après 3 ans de travaux et douze ans de ″préparation″. Solaire : Des projets de grande taille situés dans des territoires propices au photovoltaïque comme l’Occitanie ou la Nouvelle-Aquitaine sont retardés dans leur réalisation par des difficultés à obtenir des créneaux de raccordement au réseau RTE. Ceci en raison du manque de capacités de ce réseau, déjà saturé par le nucléaire, à absorber cette nouvelle production. Si la relance du nucléaire coûte cher et probablement plus que prévu, il en est de même pour la filière du renouvelable, particulièrement en raison du besoin d’adaptation des réseaux de transport d’énergie à ces modes de production intermittente qui, de plus, sont territorialement dispêrsés. Le réseau RTE, encore centré sur des sources « historiques » de production d’électricité, doit s’adapter aux besoins du « smart grid » (Ndlr ; : réseau électrique déconcentré multidirectionnel et intelligent ) et cela a un coût en argent et en temps de procédures… Malgré la volonté affichée d’équilibre dans un développement conjoint des filières nucléaires et ENR, c’est le nucléaire qui capte actuellement le plus de ressources financières, techniques, administratives et industrielles, ce qui tend à freiner le déploiement des renouvelables. Cette réalité est d’autant plus paradoxale que le coût de l’électricité produite par le renouvelable est désormais concurrentiel avec celui du nucléaire. De plus, en développant le renouvelable on fait du neuf, alors qu’en relançant le nucléaire on est astreint à remettre à niveau un important parc ancien ce qui est moins rentable … Près de 3 ans se sont écoulés depuis la décision d’E. Macron de relancer la filière nucléaire ; on peut se demander aujourd’hui sur quels arguments politiques, techniques et financiers s’est fondée cette décision. Curly Maxx Toole pour le Clairon de l’Atax, le 23/01/2025 comments debug Commentaires Noté 0 étoile sur 5. Pas encore de note Ajouter une note* Rédigez un commentaire... Rédigez un commentaire... Partagez vos idées Soyez le premier à rédiger un commentaire.

Une mise au point de RUBRESUS Cité indument par un article de l'Indépendant paru le 19 janvier dernier, l'association Rubresus remet les choses en place dans un communiqué. RUBRESUS AB, dimanche 18/01/2026 19h20 Rec du Veyret, Pont avenue Leclerc, Narbonne Au moment de l’annonce de risque de débordement et d’évacuation quartiers La Mayolle Maraussan L’article paru le 20 janvier 2026 dans L’Indépendant intitulé : « Cette crue permet de rappeler que le Rec de Veyret est bien là » appelle de la part de l’association RUBRESUS les réactions et mises au point suivantes. Nous déplorons que cet article implique l’association RUBRESUS en nous prêtant des prises de position alors que nous n’avons pas été sollicités ni contactés par l’auteur. L’article s’appuie exclusivement sur les propos recueillis auprès de responsables des établissements publics doublés de commentaires personnels. Cet article est plus révélateur d’une mise en scène du rare épisode pluvieux intense au bénéfice d’une promotion partiale du projet SMDA-SMMAR-Grand Narbonne-BRL d’aménagement du rec de Veyret fort controversé par la population et les associations environnementales du territoire que d’une analyse indépendante et bien documentée. Afin de rétablir l’impartialité, l’objectivité, la rigueur de l’information, nous présentons ci-après nos éléments réctifiant l’analyse du phénomène et le contexte plus large du projet controversé d’aménagement du Rec de Veyret qui mériteraient d’être portés à la connaissance des lecteurs. En premier lieu, nous souhaitons corriger deux erreurs : L’erreur la plus grossière de l’article est d’inclure la zone d’activité La Coupe à Narbonne dans l’évaluation des dégâts d’une crue centennale du Rec de Veyret. Le secteur de La Coupe ne fait pas partie du bassin versant de Rec de Veyret mais de celui du ruisseau côtier Saint-Hippolyte qui se jette directement dans l’étang de Bages à proximité de La Nautique dans l’anse de Galère, sans relation donc avec le rec de Veyret. Cette erreur manifeste est d’autant plus regrettable car répétée à l’envi par le SMMAR-SMDA alors que RUBRESUS l’a signalée depuis longtemps, et que la zone La Coupe avec le nombre important d’activités qu’elle accueille représente un secteur majeur d’activités ce qui participerait à sur-gonfler le montant des dégâts évités et pourrait permettre de justifier un montant et une nature des travaux d’aménagements surestimés du projet SMMAR-SMDA-BRL. Le Rec de Veyret ne prend pas sa source à Montredon des Corbières mais se forme en amont dans la plaine d’Aussières, Narbonne, où il est rejoint par les ruisseaux de la Combe d’Enfer et de Fonlaurier. En deuxième lieu, il nous paraît important de compléter l’information des lecteurs, notamment à propos du barrage écrêteur du barrage de Cap de Pla lors de cet épisode pluvieux de près de 200 mm. Le niveau NGF du sol du barrage écrêteur étant de 16 m environ, la cote NGF du niveau d’eau atteint au plus fort de l’épisode le 19 janvier en fin de matinée à 17,5 m NGF indique une hauteur d’eau effective d’à peine 1,50 m dans le barrage. L’indication dans l’article d’une hauteur d’eau de 17,5 m sans autre précision, est susceptible de prêter à confusion et inquiéter ou troubler indûment les lecteurs. D’autre part, d’après la cote maximale de rétention d’eau du barrage de 20,65 m NGF, la marge de remplissage du barrage était encore de 3,15 m. Le barrage n’a été en fait rempli qu’à 25-30% de sa capacité maximale de rétention, ce qui laissait une grande marge de sécurité avant surverse. Pour le niveau de remplissage constaté,le débit du Veyret via le pertuis de vidange du barrage était d’environ 10-12 m3/s alors que le débit admissible au pont de l’avenue Leclerc (Espace de Liberté) est établi par les autorités (DDTM) à 40 m3/s, d’où l’absence constatée de débordement du Rec de Veyret dans sa partie narbonnaise ni de menace avec une bonne marge de sécurité durant l’épisode, contrairement aux annonces et mesures des autorités et élus qui ont instrumentalisé le phénomène. L’article tend à minimiser la crue notamment d’après les propos du directeur du SMDA qui la qualifie d’un niveau ridiculement bas (Q2,1 probabilité sur 2 par an). Or, il apparaît que le phénomène a dépassé cette appréciation notamment au vu de l’analyse des données hydrauliques et des informations relatées dans la presse nationale sur l’ampleur du phénomène qui a affecté plus de la moitié du département de l’Aude ainsi que les départements voisins. Avec près de 200 mm de précipitations durant l’épisode du 17 au 19 janvier 2026, la crue du Rec de Veyret a revêtu un caractère beaucoup plus important que l’article le laisser penser et cela mérite d’être explicité. Si les 100 mm durant les premières 24 h peuvent représenter un phénomène habituel, les autres précipitations de 100 mm durant les 24 h suivantes sur les sols du bassin versant déjà gorgés d’eau accroissent nettement l’intensité du phénomène qui s’approcherait en réalité d’une occurrence au moins trentennale. Il serait également judicieux d’observer que ce phénomène pluvieux d’ampleur a été parfaitement maîtrisé sans aucun aménagement nouveau du projet SMMAR-SMDA-Grand Narbonne-BRL. L’importante capacité naturelle de rétention de l’étang de Montredon/Maïre (« champ d’expansion » rive gauche du Veyret, et non rive droite comme mentionné) évaluée par la DDTM à près de 3 millions de m3 a joué son rôle ainsi que le barrage de Cap de Pla. Les nouveaux aménagements prévus dans le premier projet SMMAR-SMDA-BG étudié depuis le début des années 2000 et inscrit au PAPI 2 en 2016 : barrage écrêteur à Bagatelle sur le ruisseau de Las Tinos, barrage écrêteur à Aussières/Les Gourgues, augmentation de la capacité du pont de l’avenue Leclerc par un ponceau latéral supplémentaire, élargissement du chenal canalisé associés au barrage Cap de Pla existant, apportaient une protection centennale comme validé par les autorités (DDTM, préfecture), SMMAR, SMDA et Conseil Départemental. Ce projet « intelligent » associe une rétention des flux des sous-bassins versants en amont de Narbonne à une augmentation de la capacité d’évacuation des crues en aval. Le projet SMMAR-SMDA-Grand Narbonne – BRL présenté au PAPI 3 (2021) mise tout sur la stratégie de rétention maximale des flux en amont avec le super barrage à Montredon La Plaine qui fait exploser le budget de 10 à plus de 30 millions €, sans augmenter la capacité d’évacuation du pont de l’avenue Leclerc, véritable goulot d’étranglement. Sa validité économique est basée sur le critère coût des travaux / estimation des dégâts évités faussé par les dégâts indûment calculés pour le secteur La Coupe, étranger au bassin versant du Rec de Veyret. Par ailleurs, les audits de la Chambre Régionale des Comptes du SMMAR et de BRL ont révélé divers potentiels conflits d’intérêts concernant les présidents respectifs dont les relations familiales proches ont été mises au jour. RUBRESUS a décortiqué les deux projets d’aménagement du Rec de Veyret du SMMAR- SMDA-BG versus BRL à partir des dossiers complets : le projet BRL est 3 à 4 fois plus coûteux (32 millions €) à cause du pharaonique barrage à Montredon La Plaine et apporte une protection centennale comme le projet BG. D’où la revendication pleinement justifiée de RUBRESUS d’une expertise indépendante des projets. L’intervention impartiale et neutre de la Commission Nationale du Débat Public devrait permettre enfin à la population, aux associations et aux représentants du territoire montredonnais d’être enfin entendus et de trancher sur un projet équitable, protecteur des populations et des biens, respectueux de l’environnement et du patrimoine ainsi que des finances publiques c’est à dire de l’argent des contribuables comments debug Commentaires Noté 0 étoile sur 5. Pas encore de note Ajouter une note* Rédigez un commentaire... Rédigez un commentaire... Partagez vos idées Soyez le premier à rédiger un commentaire.

Plan de relance du nucléaire : le devis des futurs 6 nouveaux EPR 2 a de nouveau augmenté Tandis que l’EPR de Flamanville qui n’est toujours pas en service a enfin atteint sa pleine puissance de 1689 MW au cours d’essais le 14 décembre dernier, on apprend que le coût des 6 nouveaux EPR2 a été réévalué. EDF estime désormais le coût du chantier à 72,8 milliards € soit environ 40% plus cher qu’initialement prévu. L’estimation initiale était de 51,7 Mds € en 2022, mais déjà fin 2023 le cout avait été réajusté à 67,4 Mds. Par rapport à fin 2023 le dérapage n’est ″que″ de près de 8 %. Il s’agit d’un chiffrage consolidé, hors coût de financement qui a été estimé aux conditions économiques de 2020. Selon EDF ce nouveau chiffrage, qui est le fruit d’un an de travaux, "avait déjà été défini comme étant le plafond" lors de discussions avec l'Etat. L’estimation des coûts serait notamment basée sur l’expérience acquise sur les chantiers des EPR précédents ou en cours (Flamanville, Hinkley Point) EDF annonce que ce nouveau devis fera l’objet, début 2026, d’un audit de l’Etat qui est son unique actionnaire. En ce qui concerne le calendrier du chantier EDF annonce une fin des travaux prévus pour le premier des 6 EPR2 qui sera réalisé sur le site de Penly (Seine Maritime) en 2038, alors que la date initialement prévue était située entre 2035 et 2037. Selon Xavier Cruz, directeur exécutif chargé du nouveau nucléaire à EDF, une décision finale d’investissement devrait être prise fin 2026 après accord de la Commission européenne. Curly Mc Toole pour le Clairon de l’Atax le 20/12/2025 comments debug Commentaires (1) Noté 0 étoile sur 5. Pas encore de note Ajouter une note* Rédigez un commentaire... Rédigez un commentaire... Trier par : Les plus récents Vincent Witz 30 nov. 2025 😍JADORE J'aime Répondre

Municipales Narbonne : l’atelier logement de la liste « Nous sommes Narbonne » Dans cet atelier thématique comme pour ceux qui suivront, la démarche de "Nous Sommes Narbonne" vise à associer les Narbonnaises et les Narbonnais à toutes les étapes de la construction de son programme municipal. La liste « Nous sommes Narbonne » a tenu ce 15 janvier un premier atelier de réflexion consacré au logement. La démarche entreprise par cette liste, dans cet atelier thématique comme pour ceux qui suivront, vise à associer les Narbonnaises et les Narbonnais à toutes les étapes de la construction de son programme municipal. C’est dans une salle tapissée de cartes, plans et rubriques chiffrées que Laurent Fabas, candidat désigné de la liste « Nous sommes Narbonne… » à ouvert la séance devant un public constitué de membres du Collectif « Une gauche pour Narbonne », du NPA, du groupe d’action LFI « Pour et avec Narbonne », mais aussi de citoyens sans étiquette politique. Après un examen de différents documents relatifs au logement et à l’urbanisme à Narbonne, et après avoir pris connaissance des données nationales relatives à la politique du logement, les participants se sont accordés sur un état des lieux et une méthode d’action. L’état des lieux a d’abord fait apparaître un déséquilibre entre les résidences principales (environ 40.000) et les résidences secondaires (environ 30.000), avec pour conséquence qu’une part importante du parc immobilier échappait aux résidents permanents et que ce manque générait une inflation des loyers, alors que dans certains cas, la qualité des logements proposés était médiocre voire hors normes. Du côté du logement social, le compte n’y était pas non plus : le manque de logement dans cette catégorie a pour effet de rabattre une partie des demandeurs sur le parc privé, ce qui a pour conséquence d’en augmenter les loyers. Un habitat social de qualité, Judicieusement réparti, est pourtant possible, ce qui implique d’interroger la pertinence du Plan local d’urbanisme (PLU). La révision de ce document peut contribuer à l’établissement d’une mixité sociale apaisée et au développement de parcours résidentiels, où chacun habite selon ses besoins, sans être assigné à résidence du fait d’une offre insuffisante, ou inadaptée, ou encore inabordable en raison du prix des loyers. La situation des organismes bailleurs a été reconnue comme problématique. De taille insuffisante au plan local, ceux-ci ne peuvent rendre tous les services qu’ils devraient assurer. Qu’il s’agisse de gestion locative ou de maitrise d’ouvrage, ils sont souvent déconnectés des besoins réels des populations qu’ils sont censés loger. De plus, l’aspect et les fonctionnalités du cadre bâti qu’ils produisent, en tant que maîtres d'ouvrage, lui assignent une ″étiquette de logement social" qui stigmatise ses occupants. Afin que les besoins des locataires soient mieux pris en compte, il s’avère nécessaire d’associer leurs représentants à la gouvernance des organismes et qu’ils prennent une part pleine et entière aux prises de décision. Du côté du parc privé « social de fait », souvent dégradé, des mesures ont été proposées pour favoriser l’émergence d’un secteur locatif ″quasi social″ de qualité. Dans ce domaine, le rôle de l'investisseur traditionnel doit être repensé. Le modèle de la défiscalisation spéculative a montré ses limites. L’investissement de capitaux privés dans des structures d’utilité publique sera encouragé par des moyens autres que la coercition ou les cadeaux fiscaux ce qui permettra d’alléger la charge financière qui pèse sur la collectivité. Il a aussi été question de la reconquête du centre ancien de Narbonne qui concentre des logements et locaux insalubres et / ou inoccupés. Sa réhabilitation implique l’utilisation d’un outil juridique et financier approprié : un Outil Foncier Solidaire . Mais son utilisation doit être guidée par une réflexion préalable sur les fonctions du centre-ville : celles-ci doivent mieux être appropriées à son cadre physique et aux possibilités qu’il offre aux usages particuliers de certaines catégories de la population. Il s’agit, selon les réflexions menées par les participants, que le centre-ville de Narbonne redevienne « désirable » pour toutes les générations qui souhaitent vivre « une urbanité apaisée ». Le dernier sujet de réflexion de l’atelier a porté sur le nécessaire mutation des professions de l’immobilier. Selon la formule condensée de l’un des participants : « Les agents immobiliers et les avocats doivent passer d'une économie du flux spéculatif à une économie de la valeur d'usage et de la gestion durable ». Leur véritable place se situe dans la réalisation des projets politiques en matière d’habitat et non dans le pilotage de l’urbanisme et de l’aménagement de Narbonne. La séance s’est terminée par un exposé des modes et procédures de financement du logement social en France. Les participants vont continuer à échanger jusqu’à la production d’une proposition de -programme logement- qui sera débattue en assemblée générale. La rédaction du Clairon le 12/01/2026 comments debug Commentaires Noté 0 étoile sur 5. Pas encore de note Ajouter une note* Rédigez un commentaire... Rédigez un commentaire... Partagez vos idées Soyez le premier à rédiger un commentaire.